El "responsable" de esta propaganda es Bono (el de U2, no el de Castilla la Mancha )


¿Es tan exagerado como para censurar el anuncio? a mí me parece que no. Fue hace poco más de un mes, pero no me había enterado

Joder, pues yo no lo veo como para censurarlo, todo lo contrario, más bien para darle todo el bombo posible...En fin...

Censurarlo? wtf?

claro, los que han mandado censurarlo se limpian el culo con los billetes que tienen

Estuve a punto de abrir un hilo sobre esto, pero no me atreví porque pensé que sería novedad novedosa, ji. En mi opinión, está claro que la razón por la que no lo vemos censurable es que no tenemos ni el poder ni la carga de conciencia que hayan sentido los que lo han censurado. Prohibiendo su emisión no hacen más que ponerse en evidencia, o eso pienso yo.

Estoy de acuerdo no deberia estar censurado,todo lo contrario emitirlo bien en todas partes

qué tiene de irreverente?

Si no hay tetas no hay censura, primera ley de la teledinámica.

Pues a mí me "da" que es porque adscriben/vinculan ese anuncio a ideologías más bien poco conservadoras (las cuales favorecen la propiedad privada, menos dinero en donaciones) y de ahí que lo censuren por equidad en la hora de convencer a los votantes con otro tipo argumentos.

Es algo con tanto poder de influencia (el hambre en África), ya que hay personas que directamente votarían por los datos de ese anuncio sin mirar nada más, que puede usarse políticamente y poco o nada tendría que hacer "el contrario".

Creo que van por ahí los tiros. Y yo no estoy de acuerdo

Ese anuncio no hace mención expresa (ni siquiera subliminal) a ningún partido ni color.

No sé si me he explicado bien (es mi opinión, ojo). Un símil sería en España la Guerra Civil, fosas comunes... que vinculan directamente a partidos aunque no se haga mención a ninguno de ellos, ocasionando que exista gente que vote única y exclusivamente por este tema a un partido y no a otro.

Pero vamos que... me parece impresentable lo que han hecho. Trata de concienciar a la gente de lo que está pasando ahora.

Al existir una crisis económica "mundial" las donaciones bajan, y el dinero destinado al tercer mundo también, y claro... hay que darse cuenta de que cuando unos lo pasan mal (paro, trabajo...) otros directamente no tienen agua que beber, ni comida con que alimentarse.

Pues igual han hecho mejor censurandolo, asi lo están dando más publibidad...

Por cierto me parece muy original el juego de palabras

Tanto lo que censuran, como los que hacen el vídeo, se limpian el culo con las millonadas de sus cuentas bancarias. Cuanta hipocresía, ya pudieran dar la mitad de sus ingresos a los países pobres, si la pobreza de los países marginados no residiera en la escasez de alimentos.

Muchos de los que ahí salen (como Bono) sí que dan y bastante dinero. De hecho él mismo ostenta campañas de ayuda a África.

De no ser por esas "racanerías" habría todavía menos dinero en África.

El problema no es que no haya dinero, ya dicen en el video lo que hace falta. buenos sistemas de irrigación y cultivo, graneros para almacenar cereal.
En la mayoría de esos paises hay dinero, pero se emplea en financiar las guerras.

Los ingleses que son especiales

Censurar estas cosas?? Pfff no entiendo el mundo

Hablan de una realidad ¿Por qué censurarla?