Bueno, los chinos lo llevan haciendo años pasándose la ley por el forro de los cojones y no veo a ningún policía cerrándoles el chiringuito. En cambio si pillan un bar español abierto a deshoras les meten un puro que se cagan.

Me parecería perfecto que sea el empresario el que decida, a lo mejor sólo le interesa hacerlo los Viernes y los Sábados. Si se le llena el bar por qué tiene que cerrar y perder dinero cuando los asiáticos tienen abiertos sus locales y nadie les pone freno??

Los asiáticos tienen licencias de 24 horas, que cualquiera puede comprar, y no lo hacen para poder descansar.

O te piensas que los chinos tienen legislaciones diferentes?

NO serás de los que piensan que no pagan impuestos?

EvaSinLey, Sandruka y rantamplan... no me citáis en estos temas ya eh, después del último hilo os tengo domados . Ni la revolucionaria, impulsiva y directa EvaSinLey lo ha hecho

Pues lo que escribí creo que tiene bastante sentido: ¿si antes/ahora no hacen las empresas eso de "todos al mínimo", por qué iba a suceder ahora?

No he visto ningún comentario tuyo.

Muchas empresas no hacen lo de todos al mínimo porque existen convenios que también se quieren cargar otras, valoran a sus empleados.

Pero por mucho que valores a tus empleados, tener un par de esclavitos no les irá nada mal.

Te podría devolver la pregunta diciendo.

Si los empresarios no iban al mínimo, porque necesitan recudir los mínimos?

Acabo de ver tu comentario.

Bien, la empresa además de ahorrarse una gran parte del salario, se ahorrará su cotización, su seguridad social y el trabajador no tendrá vacaciones, ni podrá quejarse o será despedido.

Cómo que no...

Yo que estaba esperando para discutir un rato ahora y nada

(Empiezo por el final)

Pero claro, eso no es responderme... es como se dice por el norte: responderme a la "gallega"

EvaSinLey los convenios y tal se negocian y muchos ni se cumplen, muchas empresas ni subían el IPC a sus empleados. E incluso muchas ni tienen. De todos modos: ¿y por qué los salarios no son exactamente lo pactado por convenio? porque tampoco es así. Me has entendido perfectamente.

Si yo soy empresario y quiero contratar a una persona sé de antemano que si tiene experiencia y demás le voy a tener que pagar bastante dinero. Así que no es suficiente e insisto: si eres una persona con valor profesional tu salario no será el mínimo, porque estás en un mercado, el de trabajo.

Edit: que acabo de ver lo otro, pero EvaSinLey, estamos en las mismas, eso lo regula el mercado, es una "mano invisible" que pone todo en su sitio.

Como los convenios no se cumplen, mejor quitarlos que hacer que se cumplan, verdad?

La regulación del mercado es tan irreal y neoliberal que me da pereza volver a empezar. Sabes de que país vengo no hace falta que te cuente lo bonito de un sistema más liberal.

Pero bueno, supongo que las grandes empresas, que pagan el salario mínimo a sus empleados, sí o sí, con estas medidas seguirán pagando lo que les marca el mercado.... que es el salario que estaban pagando antes, no?

No hace falta más que irse al McDonals, al Ikea o similar para verlo, otra cosa es que tu mecánico pague un salario digno a otro del que fiarse en el taller, pero los trabajos de "escasa consideración", van a ver como se la meten un poquito más

Y una vez más con el beneplácito neoliberal, que está encantados de ver a los demás hundidos desde la poltrona y que seguramente en su vida han sabido lo que es doblar el lomo para ganarse el pan.

EvaSinLey... que yo no he escrito (ni pienso) que haya que quitar los convenios colectivos, de hecho es algo (generalmente) pactado entre empresa y sindicatos.

Pero eso no me quita de escribir que los convenios son el pito del sereno.

Bueno, son distintas formas de regular las cosas: una que sea la propia gente, los empresarios, la formación y demás y la otra: imponiéndola (es decir: decirle a una empresa le pagas mínimo esto porque a mí me da la gana )

En este caso yo creo que algunos/as exageráis cuando escribís que "ahora todos por 400 euros seremos contratados y se echará a gente para contratar a más por menos", es muy simplista, reconócelo... las cosas no son así y seguro que lo sabes.

Creo que te refieres a los trabajos que no requieren mano de obra especializada y por lo tanto que lleves trabajando uno, dos o tropecientos años es igual ¿no?. Se supone que tu valor "en el mercado de trabajo" es similar y de ahí que se devalúe el salario en esas profesiones.

En este caso el problema no sería la nueva medida: es el despido de gente contratada.

No sé la reforma laboral por dónde irá, pero estate segura que esto que dices (que llevas razón) lo controlarán. ¿Formas? pues incentivando a la empresa para que no lo haga

La gente no regula nada, regulan los que mandan, sean políticos o empresariazos, y los empresariazos no van a mirar si te falta para comer o no, y lo sabes perfectamente. Yo no se que os han metido en la cabeza, para defender a esta gentuza como si os fuera la vida en ello, cuando posiblemente, seais un perjudicado directo o indirecto de estas medidas.

Tu crees que si una limpiadora cobra el salario mínimo, unos 650 euros y además, la empresa le paga la seguidad social, cotiza, tiene vacaciones, bajas laborales, seguirá manteniendo sus condiciones si sale a la luz un contrato con el que la empresa se ahorra unos 500 euros mensuales, y obtiene un trabajador sin derechos?

No es que yo me refiera a trabajos que no requieren mano de obra especializada, es que aquí ya han dicho que son trabajos de poca consideración, o lo que es lo mismo, convertir a los más débiles y necesitados en esclavos


Los trabajos especializados claro que son diferentes, un profesional cualificado vale mucho y no los despedirán para contratar a nadie, eso sí, a medio plazo tendrán más competencia porque nadie querrá ser esclavo.

Así que aumentará la oferta de empleados especializados, por lo que no habrá necesidad de aumentar salarios, y mucho menos si vienes de cobrar 400 euros mientras te sale algo de lo tuyo.

Chupadme un pie!